TheNaturalWarrior

Forfølgelsen av røykerne er en kollektiv psykisk lidelse

Lagret under: 1 on oktober 12, 2010 at 12:30 pm

Landsforeningen for hjerte- og lungesyke (LHL) er i dag gjengitt i en rekke norske aviser der de tar til orde for nok et steg videre på veien til å totalforby tobakk. De siste 20 årene har vi i Norge så vel som alle andre vestlige land fått oppleve det ene etter det andre angrepet på oss som røyker. Som alltid når man skal forby og regulere adferd, kommer man med argumenter som er mer eller mindre relevant.

Tobakk har alltid vært sterkt avgiftsbelagt i Norge og det kommer av to forhold. Først og fremst selvsagt som en kjærkommen inntekt til staten og dernest det typiske norske med at folk  ikke skal  kunne unne seg noe som smaker av luksus og unødvendighet  uten først å måtte betale dyrt for det til staten. Så ble det for noen år siden lagt ned forbud mot røyking i offentlige lokaler og det var et tiltak som faktisk de fleste røykere også sluttet seg til. Argumentet da var prisverdig nok, nemlig å skåne ikke-røykere fra tobakksrøyk. Men da også lokaler som var  ment til å brukes kun av røykere som frivillig oppholdt seg der ble forbudt, da skjønte jeg så altfor godt at hovedhensikten med forbudet ikke var omsorgen for ikke-røykernes helse, men heller ønsket om å forby tobakk totalt på et senere tidspunkt. Folk blir altså gradvis kondisjonert til et samfunnssystem som de ellers aldri ville gått med på om det skjedde alt på en gang.

Det er ikke mange månedene siden den tåpelige loven kom som tvang alle utsalgssteder å gjemme alle tobakksvarer for borgerne. Argumentene for denne loven er selvfølgelig uhyre svake, men hensikten er klar, det er bare ett av flere steg mot totalforbudet.

I forrige måned kom FN med sine betraktninger omkring røykeloven i Norge og det var etter oppdrag fra norske myndigheter. FN anbefalte da forbud i egne, private hjem. I alle fall der hvor barn oppholder seg og det er nettopp dette de vil bruke som et viktig argument for å komme inn i folks private hjem og forby, nemlig omsorgen for barn. For hvem vil vel skade barn? Og gjennom en årrekke har jo både myndigheter og ikke-røykere opparbeidet seg en oppfattning om at de som røyker er både dumme og ansvarsløse.

Finland har nettopp iverksatt verdens strengeste røykelov som i alle fall delvis oppfyller kravene fra verdensregjeringen FN og Landsforeningen for hjerte- og lungesyke (LHL) vil gjerne at vi skal ha det slik i Norge også. Der skal det ikke bare være forbudt med røyking i offentlige lokaler, men også utendørs mange plasser og til og med på folks private balkonger. Man har også som mål at Finland skal være røykfritt innen 2040. Vi ser stadige eksempler på slike tyranniske lover og regler i Norge også, der enkelte kommuner forbyr sine ansatte å røyke i arbeidstiden.

Den som tror at dette bare er lyse ideer som kommer fra forskjellige hold helt av seg selv, tar feil. Angrepet på brukere av tobakk er etablert fra overnasjonalt hold for mange år siden og forbudene kommer gradvis for å sørge for at et totalt forbud er mulig om noen tiår. Hvor beleilig det er for dem at LHL kommer med dette utspillet i media, alt skrevet ordrett i alle avisene og der politikerne ikke er tilgjengelig for kommentar. Nei, de vil nok helt sikkert følge med på reaksjonen til majoriteten først, før de tør uttale seg og komme med nye lovangrep på de som bruker tobakk.

Folk må nå begynne å tenke over hvilket samfunn vi skal ha i fremtiden

Røykere er nå en liten minoritetsgruppe og står således lagelig til hugg av majoriteten fordi folk flest aksepterer og praktiserer demokratiske og kollektivistiske verdier som går ut på at majoriteten har rett til å fjerne rettigheter til mindretallet. Denne forfølgelsen er videre forsterket av globale, statlige og kommunale myndigheter, organisasjoner og media, noe som gir legimitet til mange ikke-røykere til å se ned på og ønske forbud for en aktivitet de selv ikke har interesse av.

Jeg er en røyker ja, og jeg er klar over at det kan være helseskadelig. Men det er min gudegitte rett til, uten innblandelse fra noen, å foreta valget om å røyke så lenge dette ikke er til skade for andre.

Kan de som er blant mobberne av røykere vennligst reflektere over følgende: Du er i en majoritet nå og føler deg overlegent de “dumme” røykerne. Det politisk korrekte samfunnet er enig med deg og du tilhører nå en stor gruppe som har blankofullmakt til å henge ut mindretallets valg. Men hva når det samme samfunnet finner ut at noe av det du velger å gjøre også må forbys? Vil du da være like entusiastisk og glad for at andre ved tvang beskytter deg mot deg selv?

- Norge bør bli røykfritt

Finland skal bli tobakksfritt

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget.  |  Tilbakesporings-URL

  1. Jeg syntes det er greit at røyken forsvinner. Det er jo samfunnet som betaler når røykerne legges inn på sykehus med lungekreft.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  2. Dette er et tøvete argument. For det første bidrar røykerne med 8 milliarder årlig i avgifter til statskassen. For det andre lever de som røyker i gjennomsnitt flere år kortere enn ikke-røykere og får dermed ikke pensjon fra samfunnet i de årene.

    Dessuten, du og alle andre som så gjerne vil ha et totalitært samfunn har også vaner som belaster helsevesenet. Du bruker sikkert sukker. Dette må jo også forbys om man skal bruke logisk sans fordi det medfører fedme, diabetes og mange andre sykdommer. Alkohol må således forbys. Det samme med en rekke tilsetningsstoffer i mat og drikke, medisiner, biler osv som alle fører til ulykker, dødsfall og utgifter til samfunnet.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  3. Veldig godt skrevet innlegg :) ))
    og veldig bra svart til den dama der som ikke skjønner mye…

    jeg har ikke tenkt akkurat på en totalt forbud, men ja, det stemmer det som du sier…

    og hva skal alle tobakkfabrikkene gjøre når alle/de fleste land skal forby røyk? lage kuler for våpen???!!! Det er kjent at tobakkfabrikkene lager kuler ved krigstider derfor lite tobakk ved krig… he he

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  4. Om det rett og slett er et spørsmål om kostnader som blir påført samfunnet gjennom helseskader, så må jo en person som lever til de er nærmere hundre påføre samfunnet enorme skader. Jeg kjenner flere over de 80 som har hatt multiple hjerteoperasjoner som et resultat av overforbruk av blant annet salt, kosthold med mye fett, som har diabetes grunnet høyt sukkerinntak eller ren aldersdiabetes, som har fått øyeoperasjoner på begge øyne, byttet ut hofter og hjerteklaffer, nye tenner, høyreapparater, en røyker betaler jo i alle fall for hele sin behandling gjennom avgifter.
    Om det er skader påført av personen selv gjennom livsførsel så må man jo også si det samme om alle de som brekker armer, ben og slår seg helseløse i påskefjellet eller på fotballbanen. Hva med de som får problemer som følge av høyt koffeininntak, eller utøvere av ekstremsporter. Regjeringen vi har nå gir jo meg både høyt blodtrykk, leverskader som følge av mitt alkoholinntak og senskader fra overdrevent sinne, men jeg ser ikke at man legger avgifter på folk som stemmer AP, SV og SP.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  5. Provoserende innlegg, som ber om provoserende kommentarer.
    Men.. verden står ovenfor større utfordringer enn røyking, så jeg velger å fokusere på andre ting.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  6. scelerant,

    Jepp, det økonomiske argumentet for å forsvare et forkastelig menneskesyn holder ikke vann i det hele tatt. Du nevner noe og jeg nevner noe og man kan si så mye mere av aktiviteter som ikke-røykere driver med som belaster samfunnet økonomisk.

    Så har man argumentet med hensyn til andre som ikke røyker. Det er ivaretatt i og med at røyking er forbudt i fellesrom.

    Hva gjenstår da? Intet mere enn et behov for å tvinge sine egne snevre livsanskuelser på de som man anser seg som overlegent.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  7. Enig der.
    Men det som burde vært avgift på er sex.
    Fordi vi allerede er for mange mennesker på jorden.
    Det kommer til å ta knekken på oss.
    Og da blir røyking et gode i forhold.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  8. Jada, alle voksne mennesker burde få lov til å bestemme selv, og jeg synes det er litt i overkant strengt å legge føringer på denne måten. Men i den forbindelse har jeg et spørsmål. Dere som roper om de stakkars røykerne: vil dere at flere skal begynne å røyke? Vil dere at tobakk skal være tilgjengelig for barn som vokser opp? Og i såfall, hvorfor skal man ha muligheten til å velge å begynne å røyke, når det BARE følger negative ting med røyking?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  9. Men kjære vene. Det er da vel ingen som tvinger noen til verken å begynne eller å fortsette, å røyke? Det får man ta ansvar for selv.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  10. Det hadde vært enklere for samfunnet å skyte røykere. Vi hadde første helseadvarsel i Norge i 1852, det at du i 2010 ikke har fattet at det er meget skadelig å røyke idag sier noe om ditt vett og forstand. Ja fabrikkene kan heller lage kuler og krutt kanskje de som blir drept slipper kreft.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  11. ani,

    Du spør:

    “Dere som roper om de stakkars røykerne: vil dere at flere skal begynne å røyke? Vil dere at tobakk skal være tilgjengelig for barn som vokser opp? Og i såfall, hvorfor skal man ha muligheten til å velge å begynne å røyke, når det BARE følger negative ting med røyking?”

    Nei, jeg vil ikke at flere skal begynne å røyke, men jeg vil ennå mindre at myndighetene og majoriteten skal kunne fortelle hva folk kan og ikke kan gjøre så lenge det ikke er til skade for andre.

    Tobakk er IKKE tilgjengelig for barn. Det er forbudt å selge til mindreårige og det er riktig fordi mindreårige kan ikke ta et informert valg om tobakk. Men her ser vi samfunnets store hykleri også. Det som ER tilgjengelig for barn og som selges i stor skala til barn er brus og godteri som inneholder helseskadelige stoffer som sukker, søtningssstoffer og en rekke tilsetningsstoffer. Barn blir fra tidlig alder hektet på disse stoffene og godteriet er plassert ved kassene for maksimum fristelse. Man snakker om de dumme og tankeløse røyukerne som ikke vet sitt beste, men egne barn forer de med godterier, får dem hektet på koffein via brus i meget tidlig alder og jeg kjenner til barn i barnehagealder som får kaffe. Hvor er bekymringene fra myndighetene og den kompakte majoriteten når det gjelder dette?

    Er det BARE negative ting med røyking? Jeg røyker nå fordi det gir meg nytelse. Jeg gleder meg til å stå opp om morgenen, koke kaffe og ta meg en sigarett. Hvem har rett til å frata meg denne livskvaliteten? Hvilken minoritet skal vi ta neste gang? De overvektige? De som har vært uforsiktig og skadet seg slik at de er en byrde på helsebudsjettet? De homofile? Ja, jeg kan finne et uttall av minoritetsgrupper jeg selv ikke identifiserer meg med som kan henges ut og forfølges. Er det et slikt samfunn du ønsker ani?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  12. Det er helt greit for meg at folk ødelegger helsen sin ved å bruke tobakk, alkohol, sukker osv. Men det er IKKE greit at andre folk skal ødelegge min helse.
    Sukker? – Folks fedme er ikke skaldelig for meg.
    Alkohol? – Så lenge ingen forvolder skade på min helse og eiendom må de gjerne drikke. Men noen opplever uforskyldt skade på grunn av andres alkoholforbruk, så JA til reguleringer, lover og beskatninger som kan redusere/fjerne alkoholens skadevirkninger på andre.
    Tobakk? – Røyking er forbudt i fellesrom, står det i et innlegg over her. Hva med friluft, er ikke det fellesrom? Jeg er allergisk mot tobakksrøyk. For å ivareta min egen helse har jeg derfor valgt bort en god del forretninger der betjeningen står utenfor inngangsdøren og røyker. Jeg tåler ikke luften jeg må puste inn for å komme inn i de forretningene. Det er et valg som ikke forringer min livskvalitet. MEN når jeg ikke lenger kan sitte ute på min egen veranda og kose meg i solen, men må tilbringe de få gode soldager vi har her i landet innendørs, fordi naboen min sitter ute på sin veranda og røyker, da skader det faktisk meg. De sitter ute og røyker fordi de ikke vil ha røyklukt inne i leiligheten – hvorfor ikke når røyk er så “godt”? Nei, forby all røyking ute, det vil gi en bedre livskvalitet for alle.
    Heia Finland! Skulle ønske vi hadde like modige politikere som dere har!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  13. Helt enig, folk må få være så usunne de bare vil.
    Tobakk må for all del ikke forbyes. Og narkotika må legaliseres.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  14. maggie,

    Ser ut til at du mest av alt har et problem med forholdet til dine naboer.

    Det er ellers merkelig å høre om folk som er så allergiske mot røyk at selv den minste dunst i friluft fører til høylytte klagemål. Hørte aldri om det før. De samme personene burde da være allergiske og sensitive til en rekke stoffer i det moderne samfunnet, som for eksempel eksos, parfymer enkelte bader seg i før de går ut, stekt matlukt osv. Men det hører man sjelden eller aldri noe om. Jeg tenker nok helst at det med røyk er en ting som sutrere får oppmerksomhet og sympati for, fordi det er politisk korrekt.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  15. I liked this post very much as it has helped me a lot in my research and is quite interesting as well. Thank you for sharing this information with us.
    Persuasive Essay Topics

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  16. TheNaturalWarrior
    Jeg er allergiker og har store problemer med parfymer, etterbarberingsvann, alle slags shampoer, håndsåper, vaskemidler, skyllemidler, duftlys, matos, eksos , planter, nyslått gress, trykksverte, papir osv. osv.., men merkelig nok tåler jeg at folk røyker. Det eneste jeg kan reagere på er sigarettrøyk av ferdigkjøpte sigaretter hvis det røykes mye av disse. Jeg trur dette med å ikke tåle røyk er mer psykisk betinget, det er liksom noe som er “In”. Vil de som roper høyest om å slippe røyklukt, droppe parfymer, shampoer, kremer, hårspray og alt det andre som lukter, for det er dette som virkelig skaper problemer for meg? Jeg har hatt mange astmaanfall og nesten blitt kvalt, for de kommer ganske brått og det er ikke alltid jeg kan rømme i fra det som lukter. Har vært nødt til å gi gjester valget mellom å vaske av seg parfymer og etterbarberingsvann eller forlate huset. Det hjelper litt, for de lukter mest. Jeg slipper aldri unna alle disse luktene, selv om jeg prøver. Alt lukter mer eller mindre. Mitt ønske er at alt det blir forbudt å tilsette parfymer i alt mulig. Det må også bli forbudt å selge duftlys, i alle fall må disse lagres i en tett beholder slik at jeg kan gå inn i en forretning for å handle og ikke være nødt til å snu i døra fordi jeg kjenner lukten av disse. Jeg kan ofte ikke gå inn på kafeer og ta meg en kopp kaffe på grunn av all parfymelukten som er der og det er blitt slik at jeg sjelden gjør det. Flyreiser gruer jeg meg til, ikke fordi jeg har flyskrekk, men på grunn av parfymelukt og diverse andre lukter. Har ikke flyskrekk, bare så det er sagt.
    Er det noen der ute som vil ta hensyn til mine allergier? Som vil slutte å bruke parfymer, shampoer, kremer osv..?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  17. Jeg er ikke-røyker. Alle røykeforbudene som har kommet i det siste har kommet meg til gode sånn sett. Og slik tenkte jeg også inntil nylig. “Dersom det virker bra for meg, så må det være bra”. Men jeg har tatt et grundig oppgjør med mine grunnidéer i det siste, og funnet at en slik holdning ikke holder mål. Jeg ønsker å gi full støtte til deg.

    Jeg ønsker et mest mulig frivillig samfunn. Jeg ønsker ikke lenger å gå rundt i et samfunn av roboter som alle gjør det samme. Gitt slike målsetninger gir det ikke meniing at man skal stemme om alle saker og ting man måtte ha en mening om. Men må huske på at staten er en instutisjon som bruker vold eller trussel om det for å iverksette sine tiltak. Dersom nok mennesker virkelig bryr seg nok om å ha en røykfri tilværelse, så er det da ikke noe problem å skape egne eller påvirke eksisterende private instutisjoner som tilbyr dette i sine omgivelser.

    Problemet tror jeg er dersom jeg setter meg tilbake i min halv-sovende robot-mentalitet, at folk som det ikke har noe problem med anti-menneskelig adferd så lenge det passer sammen med deres programerte robot-identitet. Desverre er det veldig mange slike der ute. Man skulle nesten tro at noen hadde tatt oss alle som små barn og satt oss på benker og detaljstyrt hva vi hold på med time etter time i mange år, helt til vi godtok det som sånn det må være.

    Den viktigste saken for dagens samfunn er å bryte vekk fra dette, og alle disse anti-røyk-tiltakene de siste årene viser veldig godt hvor mye folk er villig til å detaljstyre andre mennesker for å få en verden etter sitt ideal.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Comments are closed.

Denne bloggen blir ikke forhåndsredigert av VG Nett. Bloggens eier står ansvarlig for alt innhold.
Ingenting varer evig og nå er vi dessverre ved veis ende. VGB er lagt ned og vil ikke komme tilbake.
VG Blogg var en tjeneste levert av VG Multimedia AS. Henvendelser rettes til: Magne Antonsen
Ansvarlig redaktør/Administrerende direktør: Torry Pedersen
Redaktør digitalt Espen Egil Hansen. Redaktør avis: Helje Solberg. Politisk redaktør Hanne Skartveit
Digital direktør: Jo Christian Oterhals. Sentralbord VG: 22 00 00 00