TheNaturalWarrior

Pasteurisert ost dreper

Lagret under: listeria-pasteurisering on oktober 27, 2007 at 2:36 pm

To personer er døde og hittill 13 smittet av et listeria-utbrudd der man tror at økologisk ost fra Varø Gardsmeieri er smittekilden. I de mange NTB meldingene som så mange aviser bruker istedetfor å gjøre ekte journalistisk arbeide, blir det poengtert at det er økologiske produkter, mens det ut fra søket jeg har gjort, kun er VG i egen artikkel som også nevnte at ostene har vært pasteurisert.

Artikkel i VG:

http://www1.vg.no/helse/artikkel.php?artid=175980

Om Listeria i matvarer

Nå som vi har et konkret eksempel på at pasteurisering ikke garanterer at listeria ikke kan oppstå i matvarer etterpå, la oss se på hva norske eksperter sier om saken:

Fra melk.no:

”I tillegg til Staphylococcus aureus er man redd for en bakterie som kalles Listeria monocytogenes, eller på folkemunne bare Listeria. Listeria representerer generelt ingen noen stor risiko for friske mennesker. Men gravide og de som har svekket immunforsvar kan bli syke av denne bakterien.Listeria kan føre til abort eller fosterskader og gravide bør derfor unngå upasteuriserte produkter. Listeria smitte kan unngås og det stilles strenge krav om god hygiene til produsenter av mat som skal spises uten videre oppvarming." http://melk.no/Article.aspx?artid=9260&mnu1id=6003&mnu2id=&mnu3id=&mnu4id=

Fra Forskning.no:

 

”Pasteurisering av melk til osteproduksjon eller varmebehandlingen av kjøtt til pålegg og pølser, vil eliminere Listeria fra råvaren.

 

Når bedrifter har problemer med L. monocytogenes på varmebehandlede eller røkte produkter skyldes dette som oftest ikke en svikt i varmebehandlingsprosessen, men at de grunnleggende hygieniske rutinene ikke fungerer. Produktene blir altså smittet etter varmebehandlingen.”

http://www.forskning.no/Artikler/2007/oktober/1193132164.3

Her lærer vi at selv om det innrømmes at pasteurisering ikke garanterer listeriafrie matvarer, blir denne næringsødeleggende praksisen brukt som argument for nettopp det. Faktum er at man aldri kan garantere at ikke mennesker med nedsatt immunforsvar kan bli syke av maten, naturlig eller bearbeidet. Jeg tror faktisk at mat som er bearbeidet som pasteuriserte produkter er mye mere risikable for helsen enn den naturlige maten. I alle tilfeller er hygiene selvsagt meget viktig.

En annen forståelse av sammenhengene finner en hos en økologisk produsent av upasteuriserte produkter i USA, som jeg skrev om i min artikkel ”Vår ”døde” melk”:

”BSK laboratorium i Fresno testet de økologiske produktene ved å tilføre patogener for å undersøke bakterieveksten i rå melk. Salmonella ble utkonkurrert av naturlige bakterier i melken og kunne ikke påvises etter 24 timer. Listeria og E.coli kunne ikke vokse i denne melken og ble redusert over tid. Laboratoriet konkluderte: ”…organisk rå melk og kolostrum synes ikke å legge forholdene til rette for oppblomstring av patogener…”

http://www.vgb.no/21917/perma/172506/

Med andre ord, den naturlige bakteriefloraen i melken som inneholder alle enzymene, hindrer oppblomstring av sykdomsfremkallende bakterier. Men slik som verden fungerer idag, vil nok aldri den tanken få noe oppmerksomhet for ikke å snakke om bli forsket nærmere på.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget.  |  Tilbakesporings-URL

  1. Takk for denne saken TheNaturalWarrior:)

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  2. Enig, takk for infoen !

    Finner mer interessant info her om melk

    http://www.rawmilk.or...

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  3. Vår familie har kun drukket upasteurisert melk i over 2 år nå, flere hundre liter og har aldri hatt problemer med det. Min svigersøster og hennes mor tåler ikke pasteurisert melk, intolerant som man sier. Men de tolererer upasteurisert melk helt fint og gjelder sannsynligvis de fleste som er ledet til å tro at de er allergiske mot melk. De er allergiske mot pasteurisert melk, ikke naturlig, ubearbeidet melk.

    Det er tragisk at så få mennesker er klar over forskjellen mellom den enorme pasteurisert og upasteurisert melk. Melk som er pasteurisert er “junk food”, kort og greit.

    For de som har muligheter for det, vil det være et helsefremmende tiltak å få tillatelse fra en melkebonde til å få kjøpe melk fra tanken, før melkebilen kommer og henter den.

    En annen link:

    http://www.realmilk.c...

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  4. Hvor lang (omtrentelig) holdbarhet har den naturlige upaseuriserte melken i et vanlig kjøleskap ?

    Bakgrunn for mitt spørsmål er at jeg er ufør og det kan gå opptil 4 uker og mer uten at jeg får handlet mat osv og slikt bidrar jo til at en stadig blir mer sjuk (misstenker jeg selv iallfall) fordi en må kjøpe mat med stadig lengre holdbarhet osv…..

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  5. Jeg vil tro at den vil holde seg omtrent en ukes tid. Da vil den bli sur i motsetning til pasteurisert melk som råtner.

    4 uker mellom hver handling av matvarer høres veldig lenge ut. Som du antyder har mat med lang holdbarhet skadelige konsekvenser for helsen. At mat hurtig går i oppløsning er et tegn på at det er levendem med enzymer og andre viktige næringsstoffer inntakt. Mest mulig av rå mat produsert økologisk vil gjenopprette en svekket helse på en måte som folk flest ikke kan drømme om.

    Kan du ikke få noen til å hjelpe deg med innkjøp av gode matvarer?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  6. Takk for godt forklarende svar :)

    Hjelp til mathandling….

    Jeg har fått vedtak fra kommunen på slik personlig assistent (vedtaket ble gjort i fjor høst) men det er ingen søkere til stillingen og da hjelper det lite foreløpig. Litt merkelig igrunn dette fantastiske helsevesenet vi har her i landet….. vedtak gir de men ikke hjelp til det mest elementæret….. de gir også gjerne medikamenter men ikke sunn kost…..

    Tragisk…..

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  7. Du vet at camembert normalt sett ikke pasteuriseres? Så når de sier at den pasteuriseres som ved andre meierier, vil det si at den ikke pasteuriseres. Personlig ville jeg aldri spist pasteurisert camembertost, men det er en smaks ting og ikke en helsesak.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  8. De sier at de pasteuriserer, men de pasteuriserer ikke? Hva er det slags påstand? Du kan ta gift på at dersom denne osten IKKE var pasteurisert, ville det bli vektlagt veldig mye.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  9. “Jeg tror faktisk at mat som er bearbeidet som pasteuriserte produkter er mye mere risikable for helsen enn den naturlige maten.”

    Sier du. Denne påstanden skjønner jeg ikke helt. Jeg kan, til en viss grad, skjønne den litt HVIS: det kun er de nyttige bakteriene som er tilstede, men det det man jo ikke. Hvis det hadde vært så risikabelt for helsa som du tror, så hadde vi vel merka det for lengst. Mennesker har varmebehandlet matvarer i flere hundre år, for holdbarhetens skyld, og du tror det er farlig? Ha.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  10. #8 Jeg sier at camembert normalt ikke er pasteurisert. Så derfor vil det si at normal pasteurisering av camembert er å ikke pasteurisere den. Jeg skjønner virkelig ikke problemet med det utsagnet.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  11. Lenesim, les nå alt hva jeg har skrevet. Har ikke tid til å gjenta meg.

    Trist1; saken er jo den at det ble presisert i VG-artikkelen at osten var pasteurisert.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  12. “God produksjonshygiene kombinert med kjølelagring og en holdbarhetstid med god margin gjør at disse produktene generelt kan betraktes som trygge. Bløtost av upasteurisert melk har vært årsak til større utbrudd i utlandet, der denne type produkter er mer vanlig.”

    Hvis matprodusenter har så dårlig hygiene i sine produksjonslokaler at Listeria blir tilført ferdigprodukter (der råvaren er pasteurisert), bør de vel forbedre vaske- og kontrollrutinene sine.

    “Listeria har ikke høyere naturlig resistens mot desinfeksjonsmidler enn andre bakterier man finner i produksjonsmiljøet. Det betyr at dersom kimtallet etter renhold er lavt, er desinfeksjonen effektiv.”

    Det er dette forskerne sier, og det oppfatter jeg som at det er tryggest å spise produkter der råvaren har vært varmebehandlet. Unntaket er der det er dårlig hygiene og/eller renhold.

    Jeg leste alt du har skrevet, og i tillegg fulgte jeg linkene dine, for dette interesserte meg også.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  13. Glemte noe: Det blir altså forsket på om melkesyrebakterier kan hindre vekst av uønskede mikroorganismer:

    “I forskningsprosjektet SafeCheese, som er en del av EUs 6. rammeprogram, jobber man blant annet med å finne nye melkesyrebakterier som kan hindre patogene bakterier å vokse i ost laget av upasteurisert melk. Prosjektet ledes av Matforsk, og flere norske osteprodusenter er med.”

    Så kanskje du engang får oppleve å spise økologiske, upaseuriserte melkeprodukter garantert uten Listeria :-)

    (Alle mine “” er tatt fra http://www.forskning.no)

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  14. God hygiene er viktig uansett om det er pasteuriserte produkter eller ikke. Selv om det har vært tilfeller med patogener i upasteuriserte matvarer, har det også vært i pasteuriserte matvarer.

    Poenget mitt er, som vist i undersøkelsen fra USA som jeg har referert til, at sykdomsfremmende organismer blir utkonkurert i matvarer med naturlig bakterieflora. Jeg har selv drukket upasteurisert melk i over 2 år og har aldri hatt ubehag. Jeg har til og med opplevd forbedret helse ved at astmasymptomene har bedret seg dramatisk.

    Mitt andre poeng er at vi kan bare ikke kan forvente at alt skal være risikofritt. Sykdom vil forekomme og folk med dårlig immunforsvar av en eller annen grunn er utsatt for at patogener kan profilere seg på grunn av at det er forhold som gjør at de kan utbre seg. Da spiller det liten rolle hvor de kommer fra, men kommer de fra en matkilde hvis naturlige og helsefremmende bakterier er fjernet, er det fritt frem for de som er assosiert med sykdom.

    Helt i orden at du mener at det er tryggest å spise pasteuriserte produkter. Selv mener jeg det motsatte. Jeg mener at vi de siste 50 årene har blitt hjernevasket til å tro at naturlig mat ikke er godt nok, trygt nok og at menneskelig intervensjon er nødvendig. Dette mener jeg er et bedrag og det blir kanskje i bunn og grunn en filosofisk spørsmål som også berører så mange andre områder i livet.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  15. Det er slik at pasteurisert ost er trygg å spise såfremt den lagres i kjølig, pakningen er intakt og ikke er kontaminert etter pasteurisering. Det siste er omtrent det verste man kan gjøre. Ettersom pasteurisering dreper den naturlige mikroflora, kan det bli fritt frem for patogener å bryte ut. Kontaminering skjer i produksjonsprosessen. Derfor er alle hygienetrinn viktige for å unngå smitte, ikke bare pasteurisering i seg selv.

    Upasteurisert ost er ikke trygt å spise for gravide og personer med redusert immunforsvar. Det er ingen garanti for at ostenes mikroflora har utkonkurrert patogenene.

    Listeria vokser dårlig under 5 grader. Den beste måten å unngå oppblomstring av listeria er derfor å ha osten i kjøleskapet. Å kjøpe ost fra store produsenter er ganske trygt.

    Bedre svar kan du ikke få.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  16. #11 I VG står det: “- Foreløpig så vet vi ingenting som tilsier at det er den økologiske produskjsonsmåten som gjør at det eventuelt er listeria i disse produktene. Ostene er pasteuriserte på samme måte som ved andre meierer, sier leder Kristen Ulstein for OIKOS til VG Nett.”

    Og siden normalen i produksjon i denne osten er å ikke pasteurisere, vil dette si at dette kun er utrolig dårlig og spekulativt skrevet av VG eller sagt av denne Kristen Ulstein.

    Ellers så lurer jeg veldig på dette med at Listeria ikke kan vokse i upasteurisert melk. Skulle gjerne sett rapporten på dette, for det virker helt utrolig på meg. Men jeg skal prøve å få tak i litt upasteurisert melk selv og gro Listeria i den på Universitets labben. Vi får se om det går eller ikke, får dessverre ikke gjort dette før tidligst neste uke.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  17. #11, Ja Trist 1, det ville vært interessant å teste ut.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  18. Har nå gjort ferdig forsøkene med upasteurisert melk og Listeria monocytogenes. Vi hadde et lite problem først, siden den første blindtesten vår og inneholdt Listeria monocytogenes. Altså vi hadde også et glass som vi ikke inoculerte med Listeria. Men det viste seg at den upasteuriserte melken vi hadde inneholdt Listeria fra før. Så vi måtte melde fra til helse myndigheter osv.

    Men professoren jeg jobbet med, syntes dette var så morsomt at vi gjorde eksperimentet på nytt. 40 glass med pasteurisert og 40 glass med upastaurisert melk + 4 kontroll glass (to av hver). Så ble de 80 glassene inoculert (vet ikke om det er slik det skrives på norsk) og vi lot det stå tre dager. 20 ved romtemperatur og 20 i kjøleskapstempratur (5C). Vi testet glassene daglig over tre dager. Og bakterien vokste i alle glass. Ingen statistisk forskjell mellom upasteurisert og pasteurisert melk.

    Eneste vi kan si med sikkerhet er at på et tidspunkt er pasteurisert melk 100% sikkert uten bakterier, det kan vi ikke si om upateuriset melk.

    Gleder meg til din kommentar.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  19. Artig med eksperimenter er jeg sikker på. Men det er vanskelig for meg å vurdere ut fra det du sier og det faktum at jeg selv ikke er fagperson på området. Noen tanker kan jeg dog legge til. Du sier at begge prøvene viste vekst av listeria. Har du vurdert om ikke nyttige bakterier i den upasteuriserte melken holder patogene som listeria i sjakk? Jeg regner med at den pasteuriserte melken inneholdt prosentvis mere listeria enn den upasteuriserte? Et annet moment er tiden. Se linken nedenfor fra Mark MacAfee og forsøket fra BSK Labs der man fant at OVER TID ble listeria holdt i sjakk. Et annet moment er at det der var snakk om organisk produsert melk, aldri antibiotika og i mest mulig stressfrie miljøer med gressforete kyr.

    Jeg er like ubekymret over patogener i upasteurisert melk som før. Har personlig drukket hundrevis av liter melk de to siste årene. Det kommer fra konvensjonelt bruk som bare er nest best i forhold til organisk, men i og med at man i Norge ikke forer dyrene med veksthormoner og er forsiktige med medisiner, er det et akseptabel alternativ.

    MacAfee:

    “To study this issue further, Organic Pastures contracted with BSK labs in Fresno to perform multiple challenge and recovery tests on our raw milk and raw colostrum. When 7 logs (10 million counts) of pathogens were added to one-milliliter samples of organic raw milk they would not grow. In fact they died off. The salmonella was so badly out-competed that it could not be found less than 24 hours later. The listeria drop was less dramatic and was similiar to the E. Coli O157:H7 samples that were studied, but they also did not grow and declined substantially over time.

    The lab concluded: “. . . organic raw milk and colostrum do not appear to support the growth of pathogens. . .”

    http://www.realmilk.c...

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  20. Vel jeg kunne vel si at med inoculert så mener jeg at man putter bakterien i prøven. Vi telte ikke hvor mange bakterier det var i hver prøve når vi testet de. Man tester med at man tar en prøve også legger prøven spredd ut over et veksmedium, for å se antal kolonier dagen etter, under optimalevekst forhold. Det var som sagt ingen forskjell mellom de to typene av melk. Ergo så finnes det ikke noe i den upasteuriserte som innhiberer veksten av bakteriene (Listeria).

    Jeg skjønner ikke helt hva du mener med å holde i sjakk? For det var helt tydelig for oss som gjorde eksperimentet at upasteurisert melk var et like godt sted for Listeria som pasteurisert. Som jeg sa i sted, eneste vi kan vite med sikkerhet er at på et tidspunkt så er det pasteuriserte melken 100% bakteriefri.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  21. #21 Savner et svar fra deg her…

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  22. Mener at jeg har svart med at eksperimentet gikk over for kort tid muligens. Ellers er det ikke mye jeg kan si om dette annet enn at å si at på et tidspunkt så er den pasteuriserte melken 100% bakteriefri er meget misvisende og virker mest som å klamre seg til et halmstrå som forkjemper for pasteurisert melk. Hvis dette skulle ha noen praktisk betydning i å hindre utbrudd av sykdommer, måtte folk komme til meieriet og drikke melken umiddelbart etter at den er pasteurisert. Så dette er intet godt argument å bruke, særlig ikke flere ganger.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  23. Du har jo ikke svart i det hele tatt. Så du tror at plutselig skal de naturlige organismen vinne over en bakterie som vokser raskere enn noe annet i melken?? Du trenger da ingen eksamen i mikrobiologi for å skjønne at det blir tull.

    “Ellers er det ikke mye jeg kan si om dette annet enn at å si at på et tidspunkt så er den pasteuriserte melken 100% bakteriefri er meget misvisende og virker mest som å klamre seg til et halmstrå som forkjemper for pasteurisert melk.”

    Hva er galt med å si dette? INGEN ting i livet er 100% trykt. Men her vet vi at på et punkt så var det nettopp det, 100% pathogen fritt. Dog ingen kan garantere at ikke en dritt unge stikker hull på kartongen eller en feil ved pakkingen. Disse sjansene er like store/små ved begge typer melk.

    Og siden du har funnet den eneste forskningsraporten jeg har hørt om som sier at pathogener ikke vokser i upasteurisert melk, og jeg har sett at de gjør. Så vil det si at en ikke kan garantere så veldig mye med upasteurisert melk, men på et tidspunkt kan en 100% garantere for pasteurisert.

    Skjønner du ikke dette? Da burde du i så fall ta opp matte og logikk og.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  24. Hør, ta kontakt med BSK Labs eller McAfee og få info om deres eksperiment. Jeg kan da ikke sitte her og kommentere et eksperiment du har gjort og ta deg på ditt ord om hva som skjedde.

    Du har et utgangspunkt om at pasteurisert melk er bra, selv om de fleste tilfeller av forgiftning skjer med denne melken og deres produkter.

    Når du i siste innlegg igjen viser ubalanse og kommer med merkepapper, viser det bare at det er bortkastet tid å diskutere med deg. Move on Boy!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  25. Hvor mye mer pasteurisert melk drikkes og spises?

    Hvorfor kan du ikke ta mitt ord på forsøket? Du var jo veldig for det før jeg gjorde det, men det fulgte ikke opp rundt dine forventninger og dermed så lyver jeg?

    Det er du som hyller BSK sine forsøk og dermed er det du som må forsvare de. Hadde det ikke vært for deg ville jeg aldri ha hørt om de forsøkene.

    Du bruker like mye merkelapper på meg, dermed må du tåle å få merkelapper tilbake.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  26. Her trår vi bare vann. Jeg har andre ting å gjøre enn å bruke masse tid på deg, særlig siden du åpenbart har en agenda med å jobbe mot alt som er naturlig og vil bruke alle midler for å sverte det.

    Jeg er ikke så naiv at jeg tar folk på deres ord, særlig ikke når jeg vet at de går inn for å bevise en forutbestemt hypotese som du gjorde.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  27. Jeg er snarere veldig for naturlig. Men jeg er for at folk skal vite hvorfor ting gjøres og hvilken farer som er forbundet med ting.

    Du lager et meget falskt trykt bilde av pasteurisert melk.

    Jeg gikk ikke inn for å bevise en forutbestemt hypotese. For du hadde hypotesen, jeg hadde “beviste” fakta. Men siden jeg heller ikke mener en skal ta alt for god fisk så ville jeg sjekke det opp.

    Jeg kom frem til at din hypotese (selv om det ikke er din, du har kun lest den, er det du som presenterer den her på VGB)er feil og fakta var fakta av en grunn.

    Hadde du skrevet en artikkel om økologisk jordbruk så hadde du sett at jeg ville sagt jeg var enig eller om genmodifisert mat (dog der ville jeg sikkert vært mye mer liberal enn deg, selv om jeg er lite liberal på området).

    Vi trår ikke vann her. Det er du som har sluppet opp for argumenter, eneste grunnen til at du vil si jeg har en agenda, der du undergraver meg som person i stede for mine argumenter.

    Bare så du vet det så nyter jeg min upasteuriserte ost så og si hver dag. Dog er jeg klar over farene med dette og reklamerer det ikke som løsningen på alle verdens helseproblemer (vet du og ikke gjør det, setter ting på spissen her).

    Hvorfor du vil at alle andre skal innrømme at de har feil på områder de har utdannelse og mye kunnskap innenfor, men selv ikke kan innrømme feil, syntes jeg er veldig merkelig.

    Jeg syntes virkelig det er trist at du ikke er en av mine “kollegaer”, vi trenger flere forskere som er virkelig kritiske, men jeg må og si jeg er glad du ikke er det. Noe som er farligere enn legmann uten mulighet for å innrømme feil er en fagperson uten mulighetene til å innrømme en feil. Og igjen jeg angriper ikke deg som person (for jeg kjenner deg ikke) jeg bare oppsummerer vår diskusjon.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  28. Jeg finner det bare lite nyttig å diskutere en forsøk du har gjort via det du sier funnene var og samtidig ikke vite hvorvidt prosedyren var egnet til å konkludere den ene eller andre veien. Jeg har ikke kunnskaper om hvordan en skal foreta et slikt eksperiment, derfor anmodet jeg deg å ta kontakt med BSK. Har du gjort det?

    Jeg har ikke sagt at upasteuriserte produkter er fullstendig trygge. Ingen matprodukter er fullstendig trygge, men mitt poeng er det feilaktige inntrykket som gis at pasteurisering er en metode som gjør maten trygg. Det er beviselig feil og kan som jeg har dokumentert til og med leses i mainstream media.

    Fint at du nyter upasteurisert ost. Jeg er 100% sikker på at det bidrar positivt til din helse.

    Ellers ønsker jeg deg et riktig godt nytt år.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  29. Utrolig morsomt å se at du kommenterte meg nå. Gikk faktisk inn på VGB i det ærendet om å ønske deg godt nytt år (ble et innlegg og da).

    Ser frem til nye og gammle diskusjoner i 2008. I dag tar jeg diskusjonsfri.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Comments are closed.

Denne bloggen blir ikke forhåndsredigert av VG Nett. Bloggens eier står ansvarlig for alt innhold.
Ingenting varer evig og nå er vi dessverre ved veis ende. VGB er lagt ned og vil ikke komme tilbake.
VG Blogg var en tjeneste levert av VG Multimedia AS. Henvendelser rettes til: Magne Antonsen
Ansvarlig redaktør/Administrerende direktør: Torry Pedersen
Redaktør digitalt Espen Egil Hansen. Redaktør avis: Helje Solberg. Politisk redaktør Hanne Skartveit
Digital direktør: Jo Christian Oterhals. Sentralbord VG: 22 00 00 00